Я не буду останавливаться на вопросе о континенте, на котором жили относительно счастливые поклонники Жизни, не буду делать предположений хронологического характера о соответственной эпохе – это все для нас несущественно. Но я не могу не очертить вкратце той системы Заповедей, которая являлась натурально-этическим кодексом этих поклонников.
Они уважали Единую Жизнь во всех ее проявлениях; они отождествляли ток этой Жизни в минерале, в былинке, в мельчайших представителях животного царства, в ближнем, с тем же могучим током, протекавшим в них самих. Они во всем любили и почитали Жизнь и, не утратив ясного понимания ее эволютивной формулы (ведь Души родом из Сефиры Chocmah), конечно, считали добродетельным все то, что протекало согласно этой формуле, и порочным все то, что ее искажало.
Вот в какой форме Традиция нам передает их практические Заповеди:
1.Признавай метафизически Единую Жизнь.
2.Не дроби этой жизни метафизически, т.е. не ударяйся в ментальное многоначалие.
3.Не дроби ее астрально, т.е. не применяй тайны динамического цикла в сторону отклонения от нормальной иерархии.
4.Не затемняй ее, уничтожая в физическом плане воспоминание об Эманационном происхождении всякой жизни.
5.Уважай давших тебе жизнь (даже физических родителей).
6.Сам передавай жизнь целомудренно и сознательно.
7.Не покушайся на жизнь единицы в физическом плане.
8.Не покушайся на собственность, связанную с жизнью единицы в физическом плане.
9.Не покушайся в астральном плане на связанное с жизнью единицы, ни пассивно (9) – ложью, ни активно (10) – завистью. _________________________________________
Небольшое приложение (Мебес)
СОСТАВ КАББАЛИСТИЧЕСКОГО КОДЕКСА ЗАПАДНОЙ ШКОЛЫ Западная Школа имеет в своем распоряжении следующие памятники безусловно каббалистического содержания:
1. Книга Сефер Иецира ( ), приписываемая Аврааму и содержащая в себе полный кодекс каббалистической метафизики в ее статической части (Взаимоотношения Трех Первичных Причинностей, Семи Вторичных Причинностей и Зодиакального Мира Реальности, спаянные унитарным миросозерцанием).
2. Книга Бытия ( – Sepher Bereshith), и остальные книги т.н. Пятикнижия Моисея, содержащие в себе свод основных тезисов Теогонии, Андрогонии и Космогонии и часть Истории Цепной Передачи Предания Белой Расы.
3. Остальные книги Ветхого Завета, в которых, наряду с чисто экзотерическим текстом, встречаются главы чисто каббалистические (например, 1-я и 10-я главы книги Пророка Иезекииля и некоторые главы книги Пророка Даниила).
4. Книга Зогар ( , пишут также и – Sepher ha Zohar, представляющая обширный сборник отдельных комментариев различных авторов, почти во всех случаях скрывших свои имена. Зогар содержит в себе комментарии на Библию и на Сефер Иецира и, кроме того, почти полный кодекс каббалистической метафизики в ее динамической части. Тут и приложения многообразных каббалистических приемов к Священным Текстам, и отдельные трактаты по так называемой Пневматике (учение о душах, о приемах воздействия на астросомы, об условиях перемены планов жизни, о теургических операциях и т.п.). Зогар впервые напечатан в Мантуе в 1559 году; об эпохе его происхождения всегда много спорили – мы не будем здесь касаться этого вопроса.
5. Книги всем известного понаслышке Талмуда: они далеко не все содержат каббалистические данные; но построение их, схемы распределения материала, приемы его синтеза несомненно каббалистического характера, и потому неудобно было бы не упомянуть о них в этом кратком обзоре памятников.
6. Так называемые Ключики Соломона (Claviculae Salomonis), дошедшие до нас в латинском переводе раввина Abognazar и представляющие собою сборник талисманов, пантаклей, заклинаний и молитв, применяющихся в Церемониальной Магии. Там же ряд указаний из области каббалистической астрологии. Предисловием служит текст "Завещания Царя Соломона своему сыну Ровоаму". "Ключики", так сказать, являются сборником каббалистических рецептов.
7. Весь Новый Завет (в особенности Книги Апостола Иоанна) переполнен текстами, отчасти или целиком допускающими каббалистическую интерпретацию. В Апокалипсисе мы прямо встречаемся с описаниями отдельных мажорных Арканов Тарота; Евангелие от Иоанна содержит 21 главу, соответствующую мажорным арканам от до включительно.
Вот этот-то Каббалистический Кодекс и интерпретировался многочисленными средневековыми классиками-каббалистами различных школ и национальностей, в свою очередь оставившими нам много материала для медитации в области того Меркурия Эзотеризма, который мы именуем каббалистической спекуляцией.
Отправлено: 15.05.10 09:14. Заголовок: На челасе в теме ..
На челасе в теме "В поисках литературы" нашел что было процитировано ССLXXX (#78650 08.11.2009 03:16). Я лишь слегка отредактирую текст
"Под философией понимается знание [ скорее процесс "познания", исключительно как средство, цельная янтра-сутра-мантра-тантра, Великое Делание прим]того, как работает Природа,[по ,прим]познание, ПОСРЕДСТВОМ которого человек взбирается на те высочайшие вершины, которые находятся за пределами смысла. Под каббалистикой понимается язык ангельских или небесных существ, и тот, кто овладел им, способен разговаривать с посланниками Бога. На высочайшей из вершин находится Школа Магии (Божественной Магии, которая является языком Бога), где человек учится истинной природе всех вещей Самим Богом". Если бы даже были утеряны все книги и опрокинуты основания науки, имярек [и "дикарь" и "человек светлого будущего" прим] могло бы восстановить структуру мира через ОСНОВАНИЕ [а мі уже сказали, что им является, АZ, Змей , Колесо, Триада в одном лице прим] божественной истины и целостность. .....если.....угодно зажечь в нас Его шестой канделябр, то не лучше ли искать истину на этом [ суто практическом, прим ] пути, нежели скитаться и блуждать по лабиринту мирового невежества? Более того, тот, кто примет это ...., станет мастером всех искусств и ремёсел;ни один секрет не будет ему недоступен; все хорошие работы прошлого, настоящего и будущего будут ему доступны. Весь мир предстанет как одна книга, а противоречия науки и теологии будут преодолены.....
Хотя нас могут упрекнуть в неосторожности, когда мы предлагаем свои сокровища столь свободно и неразборчиво, не различая между божественными, мудрыми, принцами и крестьянами, мы всё-таки утверждаем, что не предаём наших сокровищ"
Генон, кажется, не случайно избегает любого упоминания о наличии связи своей чистой, даже слишком уж чистой, ибо совершенно рафинированной метафизики от всякого упоминания о корнях того в ней, что есть наш восточный пантеизм.
На єтот вопрос есть только один ответ - нет никакого пантеизма, спиритуализма и изма без метафизики(процесса практики, "вина") и того предмета который она стяжает. Формы и формы, приложения и приложения -все они производные от момента истины, заменить который неспособна ни одна из них и существовать, а еще более просто родиться на свет.
Отправлено: 17.05.10 09:36. Заголовок: azoth пишет: На єт..
azoth пишет:
цитата:
На єтот вопрос есть только один ответ - нет никакого пантеизма
Ответ показывает, что я скорее прав, чем нет по поводу ухода традиционалистской школой если и не от правильной постановки, то от правильного ответа на ОВМ - основной вопрос метафизики.
Отправлено: 17.05.10 12:31. Заголовок: Каббала не является ..
Каббала не является «пантеистической», как это полагали некоторые (без сомнения по той причине, что они думали ее связать с теориями Спинозы, которые на самом деле являются «пантеистическими»); .....«очень часто злоупотребляют этим термином», применяемым к самым различным концепциям и к месту и не к месту с одной только целью «постараться произвести сильное воздействие» , а также потому, как мы думаем, чтобы избежать всех дальнейших дискуссий. Это абсурдное обвинение против любых восточных учений является безосновательным и очень часто повторяемым; но оно всегда производит свое воздействие на некоторые робкие умы, хотя это слово «пантеизм» из-за неправильного его употребления перестало уже означать что бы то ни было; когда же, наконец, поймут, что наименования, которые были изобретены для современных философских систем, применимы исключительно только к ним одним? .....учение древних египтян Должно было быть «монотеистическим» по существу, так как любое традиционное учение без исключения в сущности является таковым, в том смысле, что оно не может не утверждать изначального единства; но если это слово «монотеизм» представлено в приемлемом значении, даже помимо специфически религиозных форм, то имеют ли право, с другой стороны, называть «пантеизмом» то, что всеми принято именовать «политеизмом»?(Рене ГЕНОН ТРАДИЦИОННЫЕ ФОРМЫ И КОСМИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ)
Отправлено: 17.05.10 12:55. Заголовок: Чем тебе не нравится..
Чем тебе не нравится слово традиция? Возможно "восстание" против него есть как раз то сопротивление против Закона "наказание" за которое будет "тем освобождением", наказание, котрое как раз выражается в той неспособности человека жить в мире прежде с самим собой а уж затем с окружающий средой, которая представляет из себя его же самого только лишь в "противофазной" ипостаси. Теософия Блаватской есть сборник тех утраченных традиций, утраченных ,если не "в массовой" широте, то уж точно в глубине Причастия к очищающему Истоку, которому служила всякая истинная традиция, и из которого она пила, создавала условия "утоления жажды" с ссответсвующим органичным, гармоничным поддержанием жизни индивидуума и колективностей, благодаря среде ,самой традиционной "формы". Я могу "успокоить восставших" и сказать, что им в своей массе традиция не составляет на данный момент никакой "угрозы". МЫ можем лишь сейчас констатировать сложившияся статус кво. А все эти разглагольствования о пантеизме маячня. Вне школы и школы как "среда" ее Блаватской работа будет не более чем смутная декларация, если не сказать, что затерянное среди руды порода. Если говорить о ее работах как о претензиях, то и здесь их можно видеть или не замечая продвинуться немного дальше от ее философии к действительно истоку, который ее породил. Но и здесь мы наткнемся на прежде желание каждого, говорить же за всех... и тем паче в той свалке концепций, котрые скорее удаляются чем приближаются. Вообщем не будем принимать за действительное то, чем оно не является. Если проанализировать ее работу, она мало чем отлична от просветительской деятельности . А всякая "группировка" это не есть среда, которая все же обволакивает всю коллективность, в то время как узкий круг есть узкий круг, который выживает в любой среде и рассматривает ее как таковую и даже если и питает иллюзию ее преображения, то не желает замечать того простого факта, что только организация среды как уже школы способна преобразовать эту среду, а всякая "группировка" таковой и останется. Я уже не говорю о качестве многих , особенно открытых группировок, и о том, что она тоже имеет характеристики среды, которая уже в своей внутреннем пространстве во многом вообще не имеет представления о мастерстве, без которого нет никакой связи с Истоком, со всеми вытекающими.В этом смысле мы опять возвращаемся к тому, что темнота, конспирология, интересы, сама естественная герметичность "тайны" все это перемешано и тайна уже как центр был есть и будет всегда везде и нигде, но в рассматриваем смысле проявлен там, где он проявлен по праву и по праву обеспеченному соответствующими условиями рождения такогог права. А это право мы не в силах ни у кого отобрать, равно как и не в силах его дать. Оно просто берется. Но существенным следует отметить то, что это право не дает никаких мифических и возбуждающих иные умы привилегий, оно ценно только способностью человека к адаптации, если понимать под таковой то, что переречислить все одно, что продать или купить, а по сути свести к торговле, не имеющей отношения к духовности.
Не могли слова быть усовершенстованным набором "мычащего дикаря". Гематрия и "геометрия", символизм. Генон как раз и говорил о том, что было (ли) утеряно "прямое", "изначальное", если можно так выразится, "мышление".
Генон как раз и говорил о том, что было (ли) утеряно "прямое", "изначальное", если можно так выразится, "мышление".
А разве кое-где тебе (в том числе) только что не показали - как именно теряется "прямое мышление" и как начинается непрямое измышление? И ты даже вернулся, чтобы то ли учить, то ли спасать, а скорее всего - судя по твоему кумулятивно-краткому пиару своих Мебеса и Генона - загонять глубже в традиционалистский гроб своего земляка, который чуть ранее, сообщив всем между всем прочим об открытии у себя "третьего глаза" и ненавязчиво испросив у знатоков некой помощи в "понижении температуры", тут же сообщил о себе буквально следующее:
цитата:
Ник это как я понимаю - Velzi. Сокращенно от Велзевул,глава демонов,если не изменяет память в Новом Завете.Не хочу паказаться каким нибудь сатанистом,просто еще до прочтения "Тайной доктрины" я стал понимать,что Бог и Сатана две стороны одной медали.Как говорил Элифас Леви(цитата из Доктрины):Дьявол не есть личность,но творческая Сила на Добро и Зло".
Бла ...бла ...бла ... но тем не менее после "явления" с которого я начал,через год появился грустный осадок который подталкнул меня как к духовному развитию,так и к новым ошибкам как например (стыдно признаться,но я все же исповедуюсь в форуме это легче)три года назад в целях "духовного развития" покурил ,пару раз, шалфей индуийского происхождения(страшній галюцинаген под воздействием которого наблюдал фридмоны)вскоре после чего заболел на 8 месяцев в плоть до аперации и пока лежал в анкологии появилось масса времени для духовного развития,если так можно назвать чтение религиозной литературы.Теперь я перед вами как на ладоне,жесть,не спорю,за=то как есть.Благодарю за внимание.
Наверное, этот удивительно неграмотный, но при этом вполне "себе на уме" человек есть наиболее подходящий кадр для той инициатической школы, что - судя по твоему живому интересу - не брезгует ничем и никем. И несмотря ни что, ты все же взялся за то, чтобы еще больше запутать этого несчастного, хотя и слышавшего про "фридмоны" человека, который честно признался вам всем, что
цитата:
Я очень уважаю великое писание Бхагават-Гиту ,которую никак не могу осилить.
Интересный народ, эти традиционалисты: лишь бы их писания уважали, не вникая при этом в смысл. Вот так и создаются индоктрированные зомби!
Во первых дай определение "традиционалистского гроба". Ты видимо не видишь настоящих гробов и могил на просторах Руси.
Пкул пишет:
цитата:
всем между всем прочим об открытии у себя "третьего глаза"
а у нас в квартире газ?
ты должен понять, что тот кто открыл у себя "третий глаз" задаваться подобными вопросами и быть неграмотным уже не будет. Это так к слову и "между всем прочим". Не путай его с шоколоадным
Пкул пишет:
цитата:
этот удивительно неграмотный, но при этом вполне "себе на уме" человек есть наиболее подходящий кадр для той инициатической школы, что - судя по твоему живому интересу - не брезгует ничем и никем.
мой интерес был как раз инициированным его личным обращением ко мне через приват, даже в предложении о встрече, кроме того, о том, что меня уже ждут "на родине" другие земляки
Я как видишь ответил ему в пределах разумного и здравого подхода. Я что, рекомендую ему считать бога равным сатане
Пкул пишет:
цитата:
творческая Сила на Добро и Зло".
или курить гашиш? Я ему посоветовал не курить бамбук, после того как он все же выкурил гашиш. А это уже сложившийся факт. "Брахман", тот тоже, сломал себе "пломбу". Это не есть хорошо. Тут как раз Генон и говорит - чистый интеллект, и печать на ящике Пандоры, знать что внутри, но не открывать его, использовать его силу как от черного ящика и только через "добрую часть" творческой "силы"., сохраняя целостность себя, данности в Едином. Узаконить данность, а не дифференцировать ее в неустаканившихся промедуточных разложениях, проявляя последние. Как раз инициирование есть узаконивание того, что есть, внесение в ее "нижний" метастабильный статус статуса совершенства, верхнего, котрый есть цельность "бокоаых" сторон нашего метафизического треугольника, верщины,в которой нет изьяна, нет распада, нет страха, нет зла, неопределенности, котрая есть причина всякого зла. Зло у тебя например из-за твоей неопределенности мерещиться за каждым углом ТРАдиции (это суеверие, мечущийся ум), которую ты не желаешь зафиксировать в себе как набор форм традиционных , сходных в своем едином принципе, представлений, из которых состоит книжная полка Блаватской. Полка на которой нет ключа, актуализирующего Совершенство. А совершенство лишено рефлекторных инволютивных импульсов и падений, поскольку у него нет подьемов ибо оно есть Сердце сердец, движитель их, мать и отец их, любовь их всех, абсолютный покой, зона активного сна, союз меркурия разворачивающегося Пространства и форм в нем и юпитера времени, лишенного своей длительности в таком быстром разворачивании. И что такое этот Союз? Это и полное трехпланное "удовлетворение". Ты можешь представить что такое этот Союз? Союз всего в универсальном Единстве, Первопринципе, грани которого неизмеримы? Я думаю, ни один из смертных не способен дать мерку этой Вещи. Куда такому искать добро и зло, топтать все на своем пути ради своего добра? Любой план двуполярен, как и любая форма имеет свои границы. Кама в равной степени.
"КАББАЛА Термин Каббала означает на древнееврейском не что иное, как «традиция» в самом общем смысле; и хотя чаще всего он обозначает эзотерическую традицию или традицию, связанную с посвящением, когда его используют без специальных уточнений, но иногда также бывает, что его применяют к самой экзотерической традиции1. Сам по себе этот термин способен, таким образом, обозначать любую традицию; но раз он принадлежит к древнееврейскому языку, то нормально, при его использовании в других языках, относить его только к древнееврейской традиции, или (если предпочитают иной, возможно, более точный способ выражения) к специальной древнееврейской форме традиции, это же мы отмечали и для других случаев. И если мы настаиваем на этом, то потому что мы встречали у некоторых авторов тенденцию придавать другой смысл этому слову, делать из него обозначение специальных традиционных познаний, где, впрочем, они, действительно, находятся, и это происходит потому, что в самом слове хотят открыть много такого, более или менее экстраординарного, чего так на самом деле вовсе не содержится. Мы совершенно не намерены терять время на показ всех этих фантастических интерпретаций; полезнее уточнить истинное первоначальное значение слова, чего было бы достаточно, чтобы свести их на нет, именно это мы и предполагаем сейчас сделать.
Корень КБЛ (QBL) на еврейском и арабском по существу означает отношение двух вещей, которые расположены друг напротив друга; из этого следуют все различные смыслы слов, которые являются его производными, как, например, смыслы встречи и даже оппозиции. Из этого отношения происходит также идея перехода одного в другое двух имеющихся в наличии определений, откуда происходят такие идеи, как «принимать», «встречать», «получать», выражаемые в обоих языках глаголом qabal; отсюда прямо происходит qabbalah, это собственно означает «то, что воспринято» или передано (по латыни traditum) от одного к другому. Мы видим, что здесь появляется вместе с идеей передачи идея последовательности; но надо заметить, что первый смысл корня означает отношение, которое может быть как последовательным, так и одновременным, как пространственным, так и временным. Этим объясняется двойной смысл предлога qabal на древнееврейском языке, а на арабском qabl, означающим одновременно и «перед» (devant) (то есть перед лицом, в пространстве) и «до» (avant) (во времени); тесное родство этих двух слов «devant» и «avant» даже во французском языке хорошо показывает, что между этими двумя разными модальностями, одновременности и последовательности, всегда устанавливается определенная аналогия. Одновременно это позволяет разрешить видимое противоречие: хотя чаще всего, когда речь идет о временном отношении, это будет идея предшествования и она, следовательно, будет относиться к прошлому, иногда все же бывает, что производные того же самого корня обозначают будущее (на арабском mustaqbal, то есть буквально то, чему идут навстречу от istaqbal, «идти навстречу»); но не говорится ли также по-французски, что прошлое» «до» («avant») нас, а будущее «перед» («devant») нами, что весьма сходно? В целом, довольно того, что во всех случаях один из двух рассматриваемых терминов будет или «перед» («devant») или «до» («avant»), другого, идет ли речь при этом о пространственных или о временных отношениях.
Все эти замечания еще раз можно подтвердить при рассмотрении другого корня, также общего для древнееврейского и арабского языков и имеющего значения, очень близкие к тем, можно даже сказать, отчасти тождественные, так как насколько бы четко не отличалась отправная точка, производные смыслы достигают соединения. Это корень КДМ (QDM), который в первую очередь выражает идею «предшествования» (qadam), к чему бы все это ни относилось: к временному предшествованию или к первенству некоего порядка. Таким образом, для слов, производных от этого корня, помимо смыслов происхождения и древности (qedem на древнееврейском, qidm или qidam на арабском), смысл первичности или первенства, даже хода вперед или постепенного развития (на арабском taqaddum)2; и здесь также, предлог qadam на древнееврейском и qoddam на арабском имеет двойной смысл «перед» и «до». Но основной смысл здесь означает то, что есть первое либо иерархически, либо хронологически; поэтому чаще всего выражаемая им идея есть идея происхождения или изначальности, например, если речь идет о временном порядке, то идея древности: так qadmon на древнееврейском, qadim на арабском означают «древний» в обиходном употреблении, но когда они относятся к области принципов, то их следует переводить как «изначальный»3.
По поводу тех же самых слов уместно привести и другие соображения, которые не лишены интереса: на древнееврейском производные корня QDM служат также для обозначение Востока, то есть стороны «начала» в том смысле, что там появляется восходящее солнце (oriens от oriri, от которого происходит также origo на латыни), отправная точка дневного движения солнца; и в то же время это точка, которую имеют перед (devant) собой, когда «ориентируются» (s'oriente), поворачиваясь на солнце при его восходе4. Таким образом, qedem означает также «Восток», а qadmon — «восточный»; но в этих обозначениях не следует усматривать утверждения изначальности Востока с точки зрения человеческой земной истории, потому что, как мы уже имели множество случаев говорить об этом, первичное происхождение традиции является нордическим, даже «полярным», а не восточным или западным; только что данное нами объяснение мы находим вполне достаточным. Добавим по этому поводу, что вопросы «ориентации» вообще имеют довольно большое значение в традиционном символизме и в ритуалах, основывающихся на этом символизме; они, в конечно счете, гораздо более сложны, чем об этом могут думать и чтобы можно было бы ими пренебрегать, так как в разных традиционных формах существует множество различных способов ориентации. Когда по отношению к восходящему солнцу находятся так, как мы только что говорили, то Юг обозначается как «сторона справа» (yamin или уатап; см. на санскрите «дакшина», dakshina, имеющая тот же самый смысл), а Север есть «сторона слева» (shemol на древнееврейском, shimal на арабском); но бывает также, что ориентируются, поворачиваясь к солнцу в полдень, и тогда точка, которую видят перед собой, больше не является Востоком, но Югом: на арабском же языке, среди прочих значений, сторона Юга — это кибла (qiblah), а прилагательное qibli означает «южный». Эти последние определения приводят нас к корню QBL; известно также, что самим этим словом «кибла» в Исламе обозначается ритуальная ориентация; это в любом случае направление, которое имеют перед собой; и что еще довольно любопытно, так это то, что орфография этого слова qiblah в точности тождественна орфографии древнееврейского слова qabbalah.
Теперь можно поставить вопрос, почему на древнееврейском языке традиция обозначается словом, производным от QBL, а не от корня QDM? Можно попробовать сказать, что в этом отношении древнееврейской традиции, которая образует лишь только вторичную и производную форму, не очень подходит обозначение, приводящее на ум идею происхождения или изначальности; но этот довод не кажется нам существенным, так как прямо или нет, но все традиции связаны с началами и происходят от изначальной Традиции, и мы видели в другом месте, что любой священный язык, включая древнееврейский и арабский, рассматриваются как представляющий определенным образом язык первоначальный. Поистине, кажется, что здесь должны быть очевидной идея постоянной и непрерывной передачи, идея, выражаемая, собственно, самим словом «традиция», как мы и сказали вначале. Эта передача образует «цепь» (shelsheleth, шелшелет на древнееврейском, silsilah, силсила на арабском), которая соединяет настоящее с прошлым и которая должна конституироваться от настоящего к будущему: это «цепь традиции» (shel sheleth ha-qabbalah) или «цепь посвящения», о которой мы имели случай недавно говорить; и это также определение направления (и мы вновь здесь находим смысл арабского слова qiblah), которое через всю последовательность времен ориентирует цикл к его концу и соединяет с его началом, и которое, распространяясь даже за эти две крайние точки ввиду того, что его принципиальный источник вневременной и «не человеческий», гармонично связывает его с другими циклами, содействуя им в формировании вместе с ними более обширной «цепи», той, что некоторые восточные традиции называют «цепью миров», где постепенно интегрируется весь порядок универсального проявления.
-----
1 Здесь дело не обходится без определенных ошибок: так, нам встречалось, что пытаются привязывать Талмуд к «Каббале», понимаемой в эзотерическом смысле; действительно, Талмуд, конечно же, «традиция», но чисто экзотерическая, религиозная и легальная.
2 Отсюда слово qadam означает «нога», то есть то, что служит при ходьбе.
3 El insanul-qadim, то есть «Изначальный человек» на арабском языке является одним из обозначений «Универсального человека» (синоним El insanul-kamil, который буквально значит «Человек совершенный» или всеобщий); что в точности то же самое, что и древнееврейский Адам Кадмон.
4 Любопытно отметить, что Христа называют иногда Востоком; несомненно, это обозначение может быть отнесено к символизму восходящего солнца; но по причине двойного смысла, который мы только что отметили, возможно, что его стоит сближать главным образом с древнееврейским Elohi Qedem, или же выражением, обозначающим в Писании «Древнего Днями», то есть Того, кто есть до дней или Принцип циклов проявления, символически представляемых как «дни» разными традициями («дни Брамы» в индуистской традиции, «дни творения» в древнееврейском Творении). »(Рене ГЕНОН ТРАДИЦИОННЫЕ ФОРМЫ И КОСМИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ)
Принципиально, мой 365 пост можно назвать годом. Равно как и 9 месяцев - Принципом, инволюцией духа или эволюцией тела, началом и концом.В этом смысле время созревания Человека должно быть конструктивным и в определенных условиях,с применением определенного средства а "эволюция" - это ложь, в том смысле, что она просто де факто. Ложь без "инструментария". Без него. Иначе Вечность давно бы породила то иллюзорное совершенство, о котором бредят теософисты, когда как совершентсво необходимо только увидеть при определенных условиях, которые Генон называет Традиционными. Традиция это условия, традиция это pta, "рота", и инс-тру-мент. Вообще очень трудно говорить условно о безусловном, длинно о коротком, в категориях "будущего" о "настоящем". Они ведь удивительным образом будут так походить друг на друга,в том смысле что будущее станет таким же настоящим, если мы в настоящем не проявим истинно настоящее, которое в будущем у нас уже ничто не сможет отнять. Видимый Казус. Но его можно дейстивтелдьно увидеть и он перестанет быть философским затруднением. Он невыразим как следует, если не сказать невыразим но следует, как караван незвирая на слышимый лай. Наш в том числе. Последний как раз есть лищь воплощение Принципа, цепь проявлений. Гав-гав-гав. Это тоже указатель и Генон и Шекспир нам намекают в такой например форме.
цитата:
“мыслимо ли для западных умов, что простой трактат о грамматике или о географии, или даже о торговле, обладает в то же время другим смыслом, который делает из него инициатическое произведение огромного значения? Тем не менее, это так ”
Отправлено: 19.05.10 13:19. Заголовок: Может быть более раз..
Может быть более развернуто можно почитать у Генона на вопрос Елены из тех же комментариев и той же работы, которую я вытащил, Генона
Элена пишет:
цитата:
azoth, какова связь пифагорейцев c Каббалой?
КАББАЛА И НАУКА ЧИСЕЛ Мы часто настаивали на том факте, что «священные науки», принадлежащие к определенной данной традиционной форме, реально составляют ее интегральную часть, по крайней мере, в качестве вторичных и подчиненных элементов, вовсе не представляя их как какие-то случайные добавления, более или менее искусственно к ней привязанные. Этот момент обязательно следует понимать и никогда не терять его из виду, если желают проникнуть хоть в малейшей степени в истинный дух традиции; тем более необходимо привлечь внимание к этому, что в наши дни довольно часто у тех, кто претендует на изучение традиционных учений, можно констатировать тенденцию не учитывать науки, о которых идет речь, либо по причине особой сложности, которой требует их усвоение, либо потому, что помимо невозможности втиснуть их в рамки современных классификаций, их присутствие особенно стеснительно для тех, кто старается свести их к экзотерической точке зрения и интерпретировать эти учения в терминах «философии» или «мистицизма». Не желая лишний раз распространяться о тщетности таких исследований, предпринятых «извне» и с совершенно профанными интенциями, мы еще раз напомним, поскольку постоянно видим своевременность этого, что искаженные концепции, к которым они неизбежно приходят, конечно, являются чем-то еще более худшим, чем простое незнание.
Иногда случается, что традиционные науки играют более важную роль, чем та, о которой мы только что говорили, и что помимо своей собственной ценности, присущей им самим по себе в их собственном порядке, они принимаются как символические средства выражения для высшей и сущностной части учения, хотя она становится совершенно непостижимой, если ее стремятся отделить от них. Именно это и происходит, когда речь идет о древнееврейской Каббале, с «наукой о числах», которая по большей части отождествляется с «наукой о буквах», так же как в исламском эзотеризме, в силу самого устройства двух языков, древнееврейского и арабского, которые, как мы только что отмечали, так близки друг к другу во всех отношениях1.
Преобладающая роль науки о числах в Каббале представляет собою столь очевидный факт, что его не может обойти даже самый поверхностный наблюдатель, и почти невозможно для «критиков», исполненных в наибольшей степени предрассудков и предубеждений, отрицать или утаивать это. Тем не менее они не упускают случая дать этому факту ошибочные истолкования, чтобы втиснуть его как-нибудь в рамки своих предвзятых идей; мы предполагаем здесь развеять эти более или менее добровольные заблуждения, причина которых по большей части лежит в злоупотреблении слишком известным «историческим методом», который стремится видеть «заимствования» повсюду, где он констатирует определенное сходство.
Известно, что в университетской среде в моде предполагать связь Каббалы с неоплатонизмом, таким образом одновременно уменьшается и ее древность и ее значение; не принимается ли при этом в качестве бесспорного принципа, что все может происходить только от греков? К несчастью забывают, что сам неоплатонизм содержит множество элементов, ничего специфически греческого в себе не имеющих, и что как раз иудаизм в александрийской среде обладал значением, очень далеким от пренебрежения, хотя, если реально и были заимствования, то возможно, что они осуществлялись в направлении, противоположном тому, которое утверждается. Эта гипотеза была бы даже более правдоподобна, прежде всего потому, что усвоение чужого учения вовсе не согласуется с «партикуляризмом», который всегда был одной из доминирующих черт древнееврейского духа, а затем и потому, что если иметь в виду неоплатонизм, он в любом случае представляет собою относительно экзотерическое учение (т. е. лишь его «экстериоризацию», даже если оно и основано на данных эзотерического порядка) и как таковой он не может осуществлять реальное влияние на, по существу, инициатическую и даже «закрытую» традицию, каковой всегда была Каббала2. Мы, впрочем, не видим ни того, имеется ли между ней и неоплатонизмом особенно впечатляющее сходство, ни того, чтобы числа в нем, в той форме, в какой он выражается, играли бы ту же роль, которая так характерна для Каббалы; к тому же, греческий язык вовсе не допускает этого, тогда как, мы повторяем, есть нечто, что свойственно самому древнееврейскому языку и что, следовательно, должно быть связано с самого начала с традиционной формой, выражаемой им.
Разумеется, неуместно было бы оспаривать, что традиционная наука чисел существовала также и у греков; она была там, как известно, основой пифагореизма, который не был просто философией, но он также носил характер посвящения; и отсюда Платон извлек не только всю космологическую часть своего учения, как он именно ее представляет в «Тимее», но также и свою «теорию идей», которая по сути есть лишь переделка, в соответствии с отличающейся терминологией, пифагорейских концепций о числах, рассматриваемых как принципы вещей. Если действительно хотят найти у греков предел сравнения с Каббалой, то необходимо было бы восходить к пифагореизму; но именно в этом как раз и проявляется вся бессодержательность положения о «заимствованиях»: здесь мы находим два инициатических учения, которые в одинаковой степени придают важное значение науке о числах; но наука это в обоих случаях представлена в радикально различающихся формах.
Здесь будет полезно сделать несколько замечаний более общего порядка: нормально, что та же самая наука встречается в разных традициях, так как истина, в какой бы области это ни было, не является монополией одной традиционной формы, исключающей другие; следовательно, этот факт не может вызывать удивление, разве что у «критиков», которые не верят в истину; но как раз противоположное этому было бы не только удивительно, но и довольно трудно постижимо. В этом нет ничего такого, что заключало бы в себе более или менее прямую коммуникацию между двумя различными традициями, даже в том случае, когда одна из них бесспорно более древняя, чем другая: разве нельзя констатировать определенную истину и выразить ее независимо от тех истин, которые уже были выражены до этого, и не является ли эта независимость тем более вероятной, что сама эта истина будет выражена фактически другим образом? Впрочем, следует отметить, что это ничуть не входит в противоречие с общим происхождением всех традиций; но передача принципов, исходя из этого общего происхождения, не влечет за собой необходимым и эксплицитным образом передачу всех разверток, которые там заключены, и всех тех приложений, которым они могут дать место; одном словом, все, что имеет дело с «приспособлением», может рассматриваться как собственно принадлежащее к той или иной частной традиционной форме, и если находят ее эквивалент в другом месте то потому что из одних и тех же принципов надлежит извлекать одинаковые следствия, каков бы ни был при этом особый способ, которым они выражались в том или другом случае (разумеется, с оговоркой относительно некоторых символических типов выражения, которые, будучи повсюду теми же самыми, должны рассматриваться как восходящие к изначальной Традиции). Впрочем, различия в форме, в основном, будут тем большими, чем дальше будут удаляться от принципов, чтобы спуститься к более случайному порядку; в этом заключается главная трудность понимания некоторых традиционных наук.
Как легко понять, эти наблюдения почти совсем снимают интерес к тому, что касается истока традиций или происхождения элементов, которые они в себе содержат, с «исторической» точки зрения, как ее понимают в профанном мире, потому что они делают совершенно бесполезным предположение какой-либо непосредственной преемственности; и даже там, где отмечается гораздо более близкое сходство между двумя традиционными формами, это сходство может объясняться не столько через «заимствования», часто довольно невероятные, сколько через «сродство», возникающее из определенного ансамбля общих или сходных условий (раса, тип языка, способ существования и т. д.) у народов, которым соответственно эти формы адресованы3. Что касается реальных случаев преемственности, то не следует утверждать, что они должны быть полностью исключены, так как очевидно, что все традиционные формы не следуют непосредственно из изначальной Традиции, но что другие формы должны иногда играть роль посредников; но последние чаще всего полностью исчезли, и эти передачи, в основном, восходят к эпохам, настолько далеко удаленным, что обыкновенная история, поле исследования которой в целом очень ограничено, не может об этом иметь ни малейшего познания, не говоря уже о том, что средства, которыми осуществлялись эти передачи, вовсе не могут быть доступны ее методам исследования.
Все это только по видимости удаляет нас от предмета нашего рассмотрения, и возвращаясь к отношениям между Каббалой и пифагореизмом, мы может теперь поставить следующий вопрос: если ее и нельзя прямо вывести из последнего, так же, как и предположить, что она ему реально предшествует, и не только по причине слишком большого различия по форме, к которому мы еще вернемся более конкретным образом, то нельзя ли по крайней мере для обоих рассматривать общий источник происхождения, который был бы, согласно видению некоторых, традицией древних египтян (что, разумеется, отсылает нас гораздо дальше александрийского периода)? Такова, скажем сразу, теория, которой слишком часто злоупотребляли; в том, что касается иудаизма, то нам представляется невозможным, вопреки более или менее фантастическим утверждениям, открыть в нем хотя бы малейшее отношение ко всему тому, что можно узнать о египетской традиции (мы говорим о форме, которую одну только следует при этом рассматривать, потому что, с другой стороны, содержание во всех традициях с необходимостью должно быть тождественным); несомненно, более реальными связями были связи с халдейской традицией, были ли они ответвлением от нее или простым сродством, и настолько, насколько возможно поистине постичь что-нибудь в этих традициях, угасших уже столько веков тому назад.
Что касается пифагореизма, то вопрос, может быть, более сложен; а путешествия Пифагора, надо ли их понимать буквально или символически, не предполагают с необходимостью фактических заимствований из учений того или иного народа (по крайней мере, того, что касается существа дела, хотя это и возможно относительно некоторых частных моментов), но предполагают скорее установление и укрепление определенных связей с более или менее эквивалентными посвящениями. И действительно, представляется, что пифагореизм был скорее продолжением чего-то, что существовало до этого в самой Греции, и что неуместно искать где-нибудь в другом месте его первоначальный исток: мы хотим сказать о мистериях и, в частности, об орфизме, «реадаптацией» которого он был, в эту эпоху VI века до наступления христианской эры, в которой, при странном синхронизме, видны изменения форм, происходящие в традициях сразу почти всех народов. Часто говорят, что греческие мистерии сами были египетского происхождения, но столь общее утверждение является слишком «упрощенческим», если и могло так быть в некоторых случаях, как это было в элевсинских мистериях (о которых, кажется, при случае вспоминают чаще всего), то среди них существуют и другие, для которых это совершенно не приемлемо4. Однако когда речь идет о самом пифагореизме или о предшествующем орфизме, то вовсе не в Элевсине следует искать «пункт приписки», а в Дельфах; а Дельфийский Аполлон является отнюдь не египетским, а гиперборейским, происхождение которого никоим образом нельзя отнести к древнееврейской традиции5; таким образом, это привело нас с самой важной точке, касающейся науки о числах и тех различных форм, в которых она облекается.
Эта наука о числах представляется тесно связанной с наукой о геометрических формах; также, впрочем, обстоит дело и у Платона, который в этом отношении чистый пифагореец. В этом можно видеть выражение характерной черты эллинского менталитета, связанного, в основном, с рассмотрением визуальных форм; и действительно, известно, что среди математических наук греки особенно развивали именно геометрию6. Тем не менее, в этом есть еще нечто большее, по крайней мере в том, что касается «священной геометрии», о чем и идет здесь речь: Бог «геометр» Пифагора и Платона, понимаемый в своем самом точном, можно сказать, «техническом» значении, есть не кто иной, как Аполлон. Мы не можем здесь развертывать эту тему, это завело бы нас слишком далеко, возможно, мы при случае вернемся к этому вопросу; сейчас нам достаточно отметить, что этот факт четко противостоит гипотезе об общем происхождении пифагореизма и Каббалы, и как раз в том пункте, в котором особенно стараются их сблизить и который, по правде говоря, является единственным пунктом, порождающим идею такого сближения, т. е. это видимое сходство двух учений, относящееся к той роли, какую в них играет наука о числах.
В Каббале эта наука о числах ни в коей мере не представляется связанной также и с геометрическим символизмом; легко понять, что это именно так, потому что этот символизм не может подходить народам-кочевникам, каковыми по существу были вначале древние евреи и арабы7. Напротив, здесь мы находим нечто такое, чему нет эквивалента у греков: тесное единство, можно даже сказать во многих отношениях отождествление науки о числах с наукой о буквах на основании нуме-рических соответствий с ними; как раз это исключительно характерно для Каббалы8 и совершенно не встречается в других местах, по крайней мере в том же аспекте и в таком же развитии, кроме как в исламском эзотеризме, о чем мы уже говорили, т. е. в конечном счете, в арабской традиции.
На первый взгляд может показаться странным, что размышления такого рода оставались чуждыми грекам9, потому что и у них буквы имеют нумерическую ценность (которая, впрочем, одинакова в древнееврейском и арабском алфавитах для тех букв, которые являются для них общими) и что у них даже никогда не было других знаков нумерации. Объяснение этого факта, тем не менее, достаточно просто: греческая письменность на самом деле есть лишь иностранное заимствование (либо «финикийское», либо «кадмейское», то есть восточное, если не делать особого уточнения, и сами имена букв являются свидетельством этого) и с самим языком10 в своем нумерическом или ином символизме на самом деле никогда не составляла единого тела, если так можно выразиться, Напротив, в таких языках, как древнееврейский и арабский, значение слов неотделимо от буквенного символизма, и невозможно было бы им дать полную интерпретацию, относящуюся к их самому глубокому смыслу, который на самом деле важен с традиционной и инициатической точки зрения (так как нельзя забывать, что речь здесь идет, по существу, о «священных языках»), не учитывая нумерическую ценность букв, из которых они состоят; отношения, существующие между нумерически эквивалентными словами, и замещения, которым они дают место, являются в этом отношении особенно очевидным примером11. Следовательно, есть в этом нечто, как мы говорили вначале, что существенно зависит от конституции самих этих языков, что связано с ней собственно «органическим» образом, далеким от того, чтобы присоединяться извне, как это происходит с греческим языком, в конечном счете; и это начало, находящееся и в древнееврейском и в арабском языках, можно законным образом рассматривать как происходящее из общего истока этих двух языков и двух традиций, которые они выражают, то есть из того, что может быть названо «аврамической» традицией.
Теперь мы можем из этих размышлений извлечь значительные выводы: а именно, когда мы рассматриваем науку о числах у греков и у древних евреев, мы видим ее облаченной в две очень различающиеся формы и опирающиеся одна на геометрический символизм, а другая на буквенный символизм12. Следовательно, возникает вопрос не о «заимствовании» с той или другой стороны, а только об эквивалентности, которая с необходимостью встречается между всеми традиционными формами; впрочем, мы полностью оставляем в стороне любой вопрос, в этих условиях не представляющий никакого подлинного интереса и, может быть даже неразрешимый, о «приоритете» реальной отправной точки, могущей оказаться далеко за пределами эпох, для которых можно установить хронологию, хоть сколько-нибудь строгую. Впрочем, гипотеза непосредственно общего происхождения также должна быть отвергнута, так как мы видим, с одной стороны, традицию, в которой эта наука составляет интегральную часть, восходящую к «аполлоновскому» истоку, то есть непосредственно гиперборейскому, а с другой, к «аврамическому» истоку, который, вероятно, и сам привязывает себя главным образом (как, впрочем, об этом говорят сами имена евреев и арабов) к традиционному течению, идущему от «потерянного на Западе острова»13.
-----
1 См. выше главу «Каббала»; мы также просим читателей обратиться к статье о «Науке о буквах», которая представляет собою главу VI «Фундаментальных символов священной науки». текст
2 На этом же основании также можно выступить против намерения привязать исламский эзотеризм к тому же неоплатонизму; только философия у арабов имеет греческое происхождение: и везде, где он встречается, к нему применяется это имя «философия» (на арабском языке falsafah), которое есть как бы знак самого этого происхождения; но здесь речь идет вовсе не о философии. текст
3 Это можно применить и к сходству выражений, которое мы уже отмечали, между Каббалой и исламским эзотеризмом; здесь следует сделать довольно любопытное замечание относительно этого последнего: его «экзотерические» противники в самом исламе часто стараются обесценить, приписывая ему иностранное происхождение, и под предлогом, что многие из самых известных суфиев были персами, они стремятся увидеть в этом прежде всего предполагаемые заимствования из маздеизма, даже распространяя это безосновательное утверждение на «науку о буквах»: однако не имеется никакого следа чего-то подобного у древних персов, тогда как, напротив, эта наука существовала в совершенно сходной форме в иудаизме, что, впрочем, очень легко объясняется через «сродство», о котором мы упоминали, не говоря уж о более далекой общности происхождения, к чему мы еще вернемся; но по крайней мере только этот факт мог бы придать какую-нибудь видимость правдоподобия идее заимствования, сделанного из до исламского и не арабского учения, и этот факт полностью от них ускользнул. текст
4 Едва ли есть необходимость говорить о том, что некоторые рассказы, в которых мы видим Моисея или Орфея, получающими также посвящение в храмах Египта, представляют собою простые фантазии, ничего серьезного в себе не имеющие, и чего только не рассказывали о египетском посвящении, начиная с «Sethos» аббата Террассона (Terrasson)! текст
5 Здесь речь идет о прямом ответвлении; хотя изначальная Традиция является гиперборейской и, следовательно, все без исключения традиционные формы в конце концов связаны с этим началом, есть такие случаи, каков случай древнееврейской традиции, когда это может происходить лишь очень непрямо, а через более или менее длинную серию посредников, что впрочем, весьма трудно было бы в точности реконструировать. текст
6 Алгебра, напротив, индийского происхождения и была введена на Западе гораздо позже, через посредство арабов, которые и дали ей то имя, которое она все время и сохраняет (el-jabr). текст
7 См. об этом XXI главу книги «Царство количества и знамения времени», называющуюся «Каин и Авель». Не следует забывать, как мы там указывали, что Соломон для строительства Храма должен был призвать иностранных рабочих, это особо значимый факт по причине самой тесной связи, существующей между геометрией и архитектурой. текст
8 Напомним в этом отношении, что слово «гематрия» (gematria) (которое, будучи греческого происхождения, как и некоторое число других терминов того же происхождения, было введено в относительно недавнее время, что вовсе не означает, что то, что им обозначается, до этого не существовало), происходит не от «геометрии»(geometria), как это часто полагают, а от «грамматейя» (grammateia), таким образом, речь идет как раз о науке о буквах. текст
9 Только с пришествием христианства можно найти нечто такое в писаниях на греческом языке, но тогда явно речь идет о переносе данных, происхождение которых древнееврейское; в этом отношении мы имеет в виду, главным образом, Апокалипсис; возможно, здесь также можно было бы открыть что-то того же порядка, что и оставшееся от писаний, связанных с гностицизмом. текст
10 Даже в символических интерпретациях слов (например, в «Кратиле» Платона) не встречается рассмотрения букв, из которых они составлены; впрочем, также обстоит дело и в нирукта (nirukta) для языка санскрита, и если в некоторых аспектах в индуистской традиции существует буквенный символизм, который даже сильно развит, то он покоится на совершенно отличных принципах от того, о чем здесь идет речь. текст
11 В этом одна из причин, по которой идея, выдвигаемая некоторыми под предлогом «удобства», писать по-арабски латинскими буквами, является совершенно неприемлемой и даже абсурдной (и Даже не учитывая более случайные трудности иного рода, как например, невозможность установить по настоящему точную транскрипцию, так как не все арабские буквы имеют эквивалент в латинском алфавите). Истинные мотивы, по которым некоторые востоковеды становятся пропагандистами этой идеи, на самом деле, совсем другие, нежели те, которые ими выдвигаются как значимые и Должны искаться в «антитрадиционной» интенции, относящейся к занятиям политического порядка; но это совсем другая история... текст
12 Мы говорим «опирающийся», потому что в обоих случаях этот символизм, действительно, образует ощутимую «опору» и как бы «тело» науки о числах. текст
13 Мы постоянно используем выражение «наука о числах», чтобы избежать смешения с профанной арифметикой; возможно, однако, было бы применять такой термин, как «арифмология»; но термин «нумерология» надо отбросить по причине «варварства» его гибридной конструкции; это недавнее изобретение, которым кое-кто, как кажется, предполагает обозначать прежде всего «науку гадания», не имеющую никакого отношения к истинной традиционной науке о числах. текст
Все даты в формате GMT
1 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
приду когда освободиться время...Надеюсь Азот ты никуда не исчезнешь :)
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума