В лаборатории И.П. Павлова проводился такой эксперимент. Голодной собаке перед подачей пищи, вместо памятных всем со школьной скамьи звоночков, наносился слабый удар током. Собака, привыкнув к такой последовательности, реагировала на удар тока выделением слюны и радостным вилянием хвоста. Постепенно сила тока увеличивалась, вплоть до ожоговой степени – и даже в ответ на весьма чувствительную боль собака выделяла слюну и радостно виляла хвостом… В 1913 году лабораторию посетил выдающийся английский физиолог Ч.С. Шеррингтон. Понаблюдав за этим экспериментом (автор М.Н. Ерофеева), он воскликнул: «Теперь… стала понятна стойкость христианских мучеников!» Различия между иудаизмом, христианством, исламом и прочими религиями второстепенны. В какого именно из Богов, в которую из Книг и райских картин человек свято верит – всё это имеет значение исключительно с точки зрения подбора реперных точек для манипуляции. Субъект, накачанный возвышающей мотивацией священной войны и нацеленный на скорое перемещение в мир иной (например, для воссоединения с любимым и т.д.), в ожидании смертной муки испытывает эмоциональный восторг предвкушения подобно собачке в эксперименте Ерофеевой. Предвкушение окрашивает в цвета истерической радости предстоящий разрыв тела взрывчаткой или, скажем, голодным львом, а жизнь пары десятков неверных – вполне заслуженная ими плата за вечное счастье «шахида». Дополнительная накачка химическими наркотиками для окончательного блокирования инстинкта самосохранения (на что любят ссылаться комментаторы) – всего лишь вспомогательная деталь на завершающем этапе операции. Один из мифов, навязываемых массовому сознанию клерикалами, состоит в том, что религия создала нравственность и остаётся её неизменным носителем. В специальной литературе представлены исторические факты, свидетельствующие об обратном (см. об этом. Богобоязнь и упование на потустороннее вознаграждение формируют авторитарный рычаг регуляции), и эта лукавая прагматика исключает собственно моральный выбор. Носитель мифологического мышления пребывает вне нравственного измерения – он, как маленький ребёнок, психологически находится под постоянным наблюдением и не способен нарушить табу просто оттого, что всевидящее око Родителя непременно такое нарушение зафиксирует и это повлечёт за собой жестокое наказание. Всевластье мифологического мышления было впервые частично потеснено в середине 1 тысячелетия до н.э. /…/. С тех пор именно там и тогда, где и когда ослабевала вера в антропоморфные небесные силы (готовые по своей воле карать и награждать), культура остро нуждалась в более тонких регуляторах поведения. Как раз в таких точках исторического пространства-времени формировались начала критического мышления, индивидуальной ответственности перед собой и людьми и интимная инстанция волевого самоконтроля. Эту инстанцию мы сегодня называем нравственным сознанием, совестью. Сократ обозначил её греческим словом Даймон, Конфуций – китайским словом Жэнь, арабские философы-зиндики (безбожники) использовали слово Инсанийя (Человечность), и все подчёркивали, что речь идёт об особом качестве мудреца, свободного от мистического страха перед богами, каковой свойствен плебеям. Мыслитель Х века ат-Таухиди, отрицавший, как и его единомышленники, ценность богооткровенных религий («если принесённое пророком вероучение противоречит разуму, то его следует отвергнуть, а если согласуется с разумом, то оно излишне»), подробно объяснял, почему моральные мотивы атеиста превосходят мотивы верующего (см. «Сагадеев 2009»). Огромный пласт истории культуры, связанный со становлением критического мышления, может служить ресурсом сохранения и развития современной цивилизации, но о нём не догадываются наши малограмотные идеологи. Предлагая ввести Закон Божий в школе, где нет времени для преподавания астрономии, они толкают страну в Средневековье. В эпоху, когда люди не знали таких слов, как терроризм, геноцид или ксенофобия, потому что это были такие же обычные явления, как телесные наказания в семье, публичные казни, постнатальные аборты (когда родители избавляются от «лишних» или недостаточно здоровых детей), войны, массовые эпидемии и голод. Пора осознать, что религиозные (и квазирелигиозные – национальные, классовые) идеологии всегда служили механизмом объединения людей в большие группы за счёт противопоставления другим людям. Поэтому их неизменным спутником оставалась реальная или потенциальная война. Исторически востребованными были такие учения, которые обосновывали вражду к чужакам. Священные книги полны прямых указаний типа: «Кто не со Мной, тот против Меня»; «Не мир пришёл Я принести, но меч»; «А когда встретите тех, которые не уверовали, то удар мечом по шее» и т.д. Как показывают специальные расчёты, уровень физического насилия в современном мире значительно ниже, чем в любой из прежних исторических эпох. Вместе с тем чрезвычайно возросла чувствительность людей к насилию, а также социальная цена насилия. Новейшие технологии становятся всё дешевле, различие между военными и мирными технологиями размывается, а доступ к знаниям и потенциально опасным умениям облегчается. Соответственно, контроль над ними выскальзывает из рук государств и вменяемых правительств, становясь достоянием частных корпораций и компьютерных «гениев», не обременённых социальной ответственностью или опытом системного анализа последствий, а конфликты делокализуются, и каждый как никогда прежде чреват глобальными последствиями. Имея в виду небывалую доступность современных технологий, американский учёный и программист Б. Джой заметил в 2000 году, что век оружия массового поражения сменяется веком знаний массового поражения. По закону техно-гуманитарного баланса, внутренняя устойчивость социальной системы снижается с ростом её зависимости от индивидуальных действий, если культура не успеет совершенствовать механизмы внешнего и внутреннего контроля соразмерно ускоряющемуся развитию технологий. В этих условиях «религиозно-идеологический ренессанс», возврат к давно изжитым мировоззрениям является смертельной угрозой для современного мира, и многоконфессиональная Россия рискует пасть одной из его первых жертв, если учёные, художники и педагоги не смогут эффективно противостоять засилью идеологов и клерикалов.
Разумеется, в приведенном выступлении нет открытий и откровений. Академик говорит о вещах, которые вполне очевидны для образованных людей.
По закону техно-гуманитарного баланса, внутренняя устойчивость социальной системы снижается с ростом её зависимости от индивидуальных действий, если культура не успеет совершенствовать механизмы внешнего и внутреннего контроля соразмерно ускоряющемуся развитию технологий.
Иными словами, кризис гомеостаза становится возможен, если человек не будет выполнять первое и более старое, чем это новейшее мнение американского программиста Б. Джоя, - если человек будет уклоняться от вечного требования дельфийского оракула о познании им самого себя. Взятое само по себе, вне требований того или иного "оперативного" момента при той или мной "стратегической" манипуляции, это якобы "дурное" свойство "радоваться смерти", "предвкушать вознаграждение" и т.п. не есть ни дурное, ни хорошее. Если бы за этим чувством не стояло бы толики реальности, то любое применение его в практической жизни, будь оно хоть добровольным, хоть манипулятивным, не имело бы никакого смысла. Как впрочем, совершенно никакого смысла тогда не имела бы и сама эта, хоть отдельно взятая - индивидуальная, хоть общественная - коллективная человеческая жизнь. "Комплекс ощущений" их всех был бы равен нулю...
Перманентно или мгновенно, но тогда не только человек. но и весь этот Мир имели бы в каждом своем движении и в каждом следствии его именно полное и совершенное Ничто! "Тогда" даже и этого "Ничто" не было бы, - как не было бы вместе с этим и этих "тогда", "потом", "затем"... Но. пусть даже я один знаю, что хотя бы одна из всех, но именно вечная реальность стоит за всеми этими якобы губительными "религиозным чувством"... Но, зная хотя бы одну, но именно вечную реальность, пусть даже только через одного себя зная Ее, потомку "я" все-таки уже не есть ни .. ни но "Я" - тот кто есть вместе с Ней - есть
Отправлено: 03.08.10 11:57. Заголовок: Мне в общем понравил..
Мне в общем понравилось выступление. Есть интересные свежие мысли.
Пкул пишет:
цитата:
цитата: По закону техно-гуманитарного баланса, внутренняя устойчивость социальной системы снижается с ростом её зависимости от индивидуальных действий, если культура не успеет совершенствовать механизмы внешнего и внутреннего контроля соразмерно ускоряющемуся развитию технологий.
Иными словами, кризис гомеостаза становится возможен, если человек не будет выполнять первое и более старое, чем это новейшее мнение американского программиста Б. Джоя, - если человек будет уклоняться от вечного требования дельфийского оракула о познании им самого себя.
Уклоняться от познания себя? По-моему, наоборот, познание себя - это индивидуальное действие, и чем больше мы будем индивидуально уходить в свое познание (и в другое знание, о чем там тоже говорится), а Интернет предоставляет такие возможности, тем больше будет снижаться "внутренняя устойчивость социальной системы". Так поняла это положение.
Но и здесь создаются "механизмы внешнего и внутреннего контроля". Хотя здесь это труднее...
Отправлено: 04.08.10 02:43. Заголовок: Вообще, трудно предс..
Вообще, трудно представить реальность религиозного возрождения, если придавать смысл этой идее такой как несущий в себе реальный опыт квинтессенции , конца духовного пути. Если не сказать, что настояший естественный конец все же настояшее и естественное новое начало. Трудно представить и поверить, особенно, когда факт рождения довольно универсален и находится вне компетенции рожденного человеческого рассудка , чтоб он мог какое либо прилагательное ставить выше над существительнім. Сам вопрос какой- либо (а именно многовекторной) востребованности уже несет в себе непреодолимую силу, которая непременно разбросает по своим местам то, что будет жить во времени за счет друг друга (в либрации великого дыхания)
Все даты в формате GMT
1 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
.. ни 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума